Ma vision de la politique

Politique vient de polis, la ville en grec, et consiste en l’administration de la cité. La police est de même racine, car elle est là pour veiller au respect des règles de cohésion sociales et sociétales.

Les personnes désireuses d’accéder à un haut niveau de commandement peuvent emprunter 3 voies : la voie entrepreneuriale, la voie militaire ou la voie politique. Les entreprises internationales ont un poids décisionnaire important auprès des chefs d’Etat, qui eux-mêmes sont chefs des armées.

La politique aujourd’hui est liée au pouvoir, à la décision des lois et à l’immunité. Elle repose sur le postulat qu’un pays unifié est plus facile à diriger (amener dans une direction) qu’un pays où chacun décide de sa propre existence. De ce fait, la démocratie est une dictature maquillée, faisant croire au Peuple que le vote amène le changement et que sa voix est respectée.

Il est un fait que la majorité ignore : une seule personne ne peut représenter la voix du Peuple. Dans le cas d’élections à 2 tours, le second tour oblige la majorité qui n’a pas voté pour l’un des deux protagonistes à choisir le moins pire. Il ne reflète pas la pensée du Peuple. Et aucune élection, hormis le référendum (souvent falsifié par l’ignorance des implication d’un “oui” ou d’un “non” majoritaire) n’est représentative. Pour résumer, au minimum 50% de la population se fait avoir…

Ma vision est différente.

Si l’on devait conserver le système du Président et des Législatives, j’organiserais les choses de cette façon :

1. on présente au Peuple des projets à différentes échelles, du communal à l’international, ou le Peuple les soumet à un ministère
2. les politiciens orientent leurs discours autour desdits projets (et plus si affinités)
3. lors des élections, on vote pour les 5 projets que l’on considère comme phares
4. lors du dépouillement, on analyse les projets retenus en fonction des orientations des partis politiques
5. on remplit l’Assemblée en fonction de cette analyse
6. l’Assemblée choisit un Président de la République, de manière aléatoire, parmi ceux qui soutiennent le maximum de projets retenus, et qui la représentera tant qu’elle n’aura pas été dissoute, notamment à la prochaine élection

Les avantages :

• le Peuple choisit ses représentants non pas pour leurs discours mais pour le soutien aux projets
• le Peuple voit à quoi servent ses impôts (quoique)
• le Président est apartite et n’assurera que ses rôles majeurs (sécurité intérieure et premier diplomate du pays)

Les inconvénients :

• la réalisation d’un projet peut prendre des tournures insoupçonnées
• à chaque nouvelle élection, comment gérer les projets abandonnés
• comment gérer les priorités et les imprévus (organisation, financier…)
• comment savoir si les projets retenus sont le reflet de la pensée du Peuple (trucage des élections)
• tant qu’il y a intérêt (avantages, reconnaissance), on ne peut garantir une totale impartialité des acteurs de la vie politique

D’autres points sont importants à noter, à savoir : est-ce qu’un retour à la spiritualité, donc exempte de pouvoir et de valeurs arbitraires, nous ferait régresser dans notre confort et notre savoir ?

Ma solution partielle : donner plus de pouvoirs et d’autonomie aux villes et aux arrondissements, laisser les départements et les régions sur les aspects infrastructures, et l’Etat sur les négociations internationales et la sécurité intérieure.